Michelangelo Buonarroti freskói már évszázadok óta érdeklődnek az utókorban. Ki nem ismeri a Sixtus-kápolna mennyezetének festményét, amelyen Ádám és Isten barátai találkoznak? Ezek a meztelen testek a Biblia karakterének ujjainak érintkezési pontjavá válnak a tankönyvek és nyomtatott kiadványok oldalain, néha szerzők nélkül, éppen így.
A kortársak a művészek többször foglalkoztak az első ember alkotásának témájával, de csak Dali engedte meg magának, hogy Michelangelo nyíltan “kiaknázza” Ádám imázsát. Nem kísérletezte a címmel, és ezt a műt egyszerűen “Karakternek, amelyet Ádám alakja ihlette a római Sixtus-kápolna mennyezetéről” nevezte. A vászon naplementekor festett a művész alkotóútján.
Abban az időben, amikor Dali elkezdett demenciától szenvedélyes gyerekré vált. Nyilvánvalóan ezért az Ádám kiderült, hogy az eredeti anyagból “átlapozták”, és színes mozaik – vagy neonnyalábokkal díszítették. Dali egy világ remekművén folytatta előadását. Szürrealizmusa az impozáns embert manökenré tette a szín és a festék kísérletezésére.
Az arc mozaikja klasszikus olajfestékké alakul, és Ádám lábánál elmosódik az öntés technikája, mint például a vízfestmény. A különféle technikák kombinációja a festmény antik darabját modern vászréssé változtatta, homályosan emlékeztetve a 60-as évek Szovjetuniójának kulturális házai homlokzatainak mozaikját. Nem mondhatjuk, hogy ez szörnyű, de nem mondhatjuk, hogy a mű teljes mértékben tükrözi Dali tehetségét.
Vegye figyelembe az egyes részleteket. Vegyük például ezt a színes hátteret. Már teljesen más festési technikával készül – pointillizmus. A vízszintes síkban a festék foltos felhordása egyértelműen ellentétben áll a szürke, egyenletes háttérrel – egyfajta “fehérítés”. Tehát egyetlen vászonba illeszkedjen az olajpigment különböző alkalmazási lehetőségei. Miért van szó vallásos Ádámról? Rejtély. Nyilvánvaló, hogy a szerzőt valójában a kápolna kupola ihlette. Vázlatot készített, Adam másolása után, és mi lesz? Mindent megbocsátanak a szürrealizmushoz, úgy mondva, és Dali zseni még inkább. Ennek eredményeként a néző eltérően értelmezte a XIX. Század ifjúságát.