Meztelenség az Ingres kreativitásának egyik állandója. Charles Baudelaire elmondta, hogy a művész “a női test görbéjét egy lelkes szerető szenvedélyével követi”. Theophilus Gauthier Ingres “Venus Anadiomene-jét” a görög klasszicizmus újjáélesztésének tartotta, és “a nagy Apellek faragott felfedezett Vénuszának” nevezte. Az “Forrás”, 1820-1856, a néző a klasszikus figura egy másik archetípusát mutatja be, rendkívül idealizált és ugyanakkor teljesen érzéki.
Ingres rendkívül fájdalmasan meztelenül dolgozott, és megpróbálta összekapcsolni az érzelmi képességeket a forma súlyosságával és helyettesíthetetlenségével. A “Nagy Odalisque” előkészítő rajzai megmutatják a hősnő egyetlen szükséges pózjának keresésének hosszú folyamatát, amelynek köszönhetõen a kép valódi remekművé válik. És ha a kezdeti vázlatokban a művészt egyértelműen elhozta a jövőképet egy bizonyos “erotizáció”, akkor az érzelmi játék fokozatosan átadta az alapos “formális” munkát.
A női test műanyag formává alakult, ez egy ötlet, amely azonban nem csökkentette az élénk képe és az erotikus vonzereje által létrehozott képet. Az ilyen idealizálás általában Ingres meztelenségének jellegzetes vonása. A művészeti kritika ezt a megközelítést nem mindig örömmel fogadta. Tehát a “Roger és Angelica” hősnő szellemét “harmadik mellnek” hívják. Hasonló szavakat mondtak a “Láncolt Angelica” filmről. A “Jupiter és Thetis” festmény istennőjének nyakát hasonlították össze a goiterrel, és a “Big Odalisque” extra méhnyakcsigát talált. Ugyanakkor nem látták Ingres merészségének folytonosságát, ami a forma torzulásának tapasztalataiból származik, amelyeket az olasz és a francia manőcserészek “megjegyeztek” a festészet történetében.