A “Nap” a “Nap” ciklusból – a fellépési technika látszólag gondatlanságának és folyékonyságának ellenére – tömörnek tűnik. És ez azért van, mert itt semmi sem kerül a művész önkényeségének szemébe. Nagyon sűrű árnyékok… De mi lenne az árnyékos oldalon lévő cserjékkel? .. Nagyon díszes felhő… És miért kellene a természetben annyira kavargó, mint egy felhő? ..
Először a képben nem vesz figyelembe semmit, kivéve egy kissé vázlatos, bonyolult tájat. De a művész is úgy tűnt, hogy figyelmen kívül hagyta természetét. Hát nem szándékozva?
A szörnyet nem mutatják fel élesen, a kép neve semmit sem készít fel. Lehet élni nap mint nap, és még csak nem is veszi észre, ha nem kúszik jobban, mint most. Egyáltalán megtagadhatjuk annak létezését: senki sem annyira vak, mint aki nem akarja látni. De aki látja, egyértelmű, hogy ha kiesik – a jólét a vége. És a kérdés az, hogy az emberek valamilyen módon kapcsolatba léphetnek-e a szörnyekkel, könyöröghetnek, hogy mutassák vissza?