A Képzőművészeti Múzeumhoz tartozik. A. S. Puškin csendélet “Őszibarack és körte” az 1880-as évek végére utal. Ezt megvizsgálva ismét ugyanazt a belső feszültséget érezheti, amellyel a művész tájai tele vannak. Itt leckét tart magának, rendezi az edényeket, kis érméket hoz a gyümölcs alá, hogy eltérő döntést biztosítsanak nekik, és kiválasztja a szempontot. Egy egyszerű asztal fiókkal jelenik meg a csendéletekben és a dohányosokkal készített kompozíciókban tucatnyi alkalommal, de minden képen ez egy másik akció platformjaként szolgál.
A tárgyak nem emlékeztetnek a művész magánéletére, nincsenek társulások. Erő és szépség az egyszerű formák és a tiszta színek összehasonlításában. Egy moszkvai csendéletben az asztalon ráncosan ráncos szalvéta hullámokban áramlik, és ellenáll a mozgásának, hatalmas körte fekszik, egy őszibarackos tányér kissé meghajlik, és a magas tejesember állandóan egyenesen áll, az orrát a kép bal felső sarkába mutatva. A csendélet dinamizmusát hangsúlyozza az a tény, hogy annak hátterében látható a fal alsó része, az asztal széléhez viszonyítva, széles kék csíkkal lefelé. A helyiségventilátor balról jobbra kifelé áramlik és körülveszi az összes tárgyat, így egyfajta intenzív teret hoz létre közöttük.
Könnyű észrevenni, hogy a képen a közvetlen perspektíva szabályait nem tartják be, több szempontot kombinálnak – tehát őszintén szólva ezt a technikát Cezanne előtt nem használták a festészetben. Cezanne arra törekedett, hogy realisztikus legyen, és közelről megfigyelje a látás sajátosságait? .. Természetesen azért, mert “megvalósulást” akart elérni – a festészetben a külvilággal kapcsolatos észlelésének megfelelő átadását. De nem valószínű, hogy a művész festményei csak az “észlelési” perspektíva intuitív módon kitalált rendszerének köszönhetően szerezték meg valódi jelentését. Cezanne egész kreatív identitását csak azért lehet megérteni, ha elhagyjuk a tér, a szín stb. Problémáinak elemzésére szolgáló egyedi elemzési lehetőségeket, és minden egyes festményét egyfajta valóságnak tekintjük, amelyet analógiával hozunk létre a valósággal, amelyben élünk, de még mindig létezik a maga módján. a törvények.
Bernardnek küldött levelében, amely tisztázni kívánta Cezanne elméleti nézeteit, az öreg mester szárnyas szavakat írt: “Kezelje a természet hengerrel, golyóval, kúpdal – és minden perspektíva redukcióban van, vagyis a téma mindkét oldalán a tervet a középpontba kell irányítani. A horizonton párhuzamos vonalak közvetítik a hosszúságot, vagyis elválasztanak egy darabot a természettől, vagy ha akarod, a képtől, amelyet Pater Omnipotens Aeterne Deus a szemünk előtt kibontakozik. A horizontra merőleges vonalak mélységet adnak. rirode mi, emberek érzékeljük a mélysége nagyobb felület, akkor be kell vezetni az ingadozások sugárzott fény a piros és a sárga tónusok, elegendő mennyiségű kék, hogy az egyik úgy érzi, a levegőben. “
Cezanne első örökösei kubisták voltak, akikben a csendélet műfaja, ahol a tárgyak formáit egyszerűsítették, majd darabokra osztották, hogy újra összekapcsolhassák a képet, fontos helyet foglaltak el. Abban az időben a kubisták védelme alatt álló kritika többször idézte Cezanne “henger, golyó, kúp” nyilatkozatát, ám a művészettörténészek következő generációja már megvette a kubistákat azzal, hogy Cezanne mondását kihúzta munkája egész környezetéből. Manapság a Cezanne-nek Bernardnak adott ajánlását nem az Aix mester innovációinak képletének tekintik, hanem éppen ellenkezőleg, rendes akadémiai tanácsként, mint amilyeneket ezekben az években a rajzok tartalmaztak.
Természetesen a kubisták művészi gyakorlata, amelynek festményeiben geometriai kötetek jelentek meg, arra késztett minket, hogy Cezanne levelet olvassa el az új művészet képletének. Cezanne soha nem volt hajlandó elméleti nézeteit kifejezni, és a leggyakoribb tanácsokat adott, következésképpen ajánlásait Bernardnak a “henger, golyó, kúp” vonatkozásában, amelyek nyilvánvalóan a legszélesebb természetűek voltak. De ugyanakkor Cezanne rájött, hogy túllépte az idejét, és egy fiatal művésznek küldött levélben panaszolta, hogy túl korán született. A természet mint isteni világegyetem gondolata valószínűleg nem engedné meg magának Cezanne számára, hogy a kutatás útjára lépjen, amelyen a kubisták mentek. De természetesen lendületet adott művészetüknek… “